|
|
学校竞争力之概念解析 |
 |
|
|
| |
摘要：本文首先说明了探讨学校竞争力研究的理论价值，其后在对于竞争、竞争力概念进行分析的基础上提出了学校竞争力的概念，以期为学校竞争力问题的研究奠定一理论基础。
关键词：竞争 竞争力 学校竞争力
引言
在教育市场化、国际化的背景之下，学校面临的竞争日趋激烈，因此对于学校竞争力研究的实践意义此不赘述，本文首先要说明的是对学校竞争力问题进行研究的理论价值。
关于竞争力问题的研究，大体可以说始于国际竞争力的研究且沿着以下路径渐次展开：国家竞争力——产业竞争力——企业竞争力。也正是在研究国家竞争力这一层面上，教育产业的竞争力逐渐引起人们的关注，于是有了日渐增多的国家和区域教育竞争力的研究①。
假设按照一般竞争力研究的演进路径，那么随着研究的深入，学校作为生产教育服务的特殊的企业理应吸引研究者的注意了。而这里首先应当做的也许是(1)对学校竞争力的概念进行适当界定；(2)对学校竞争力来源以及形成机制进行必要的理论研究；然后才有可能(3)构建学校竞争力的评价指标体系；同时(4)对提升竞争力的策略作深入探讨，并最终指导各级各类学校竞争力的研究。
然而有趣的是，在缺乏前述条件没有搭建起研究的理论平台的情况下，从国内外的研究成果中我们能够查找到的多是对各种类型的学校（包括公、私立学校[1]、职业院校、高等学校、大学等）竞争力以及核心竞争力的研究，而且很多国内研究的初始目标就是构建评价指标体系。一种可能的解释是：企业竞争力的研究遵从了一条先构建理论再用以指导国有企业、民办企业、中小企业等竞争力及竞争策略研究的演绎路径，而学校竞争力的研究则选择了一条从各种类型学校竞争力及竞争策略研究上升到学校竞争力理论构建的归纳路径；还有一种可能的解释是：企业竞争力及竞争策略的理论研究相对而言已较为成熟，所以被我们的教育经济学研究者各取所需地直接或略加改造地运用到了高校、职校或大学竞争力的研究当中②，因此无需另行构建学校竞争力理论来加以指导。
如此这般研究路径的选择可能遭遇而且已经遭遇到的问题是：(1)对某些学校类型（尤其是大学）竞争力研究的重视③和对另一些学校类型（如中小学乃至幼儿园）竞争力研究的忽略，尽管这些学校同样面临竞争的压力，同样存在着竞争力高下的较量；(2)将企业竞争力研究的成果断章取义地零星借用到不同类型的学校竞争力研究，始终难以建立学校竞争力研究自身的话语体系。
基于上述原因，我们有必要对目前日渐增多但又集中于高等教育阶段的学校竞争力研究进行理性的反思，借鉴经济学家对竞争力研究的成果，在对学校竞争力的概念、经济学解释、形成机制、模型假设等进行必要探讨的基础上，确认评价指标和方法，最终形成学校竞争力研究自身的理论体系，进而将学校竞争力研究引向深入，拓展教育经济学的研究领域。
而这项工作首先应当始于界定学校竞争力的概念。
学校竞争力的概念
从笔者所掌握的资料来看，近年来国外研究者较多是在择校运动(School
Choice Reform)的基础上讨论竞争的作用[2]或者关注于学校效率(school
effectiveness
)的研究[3]，鲜见学校竞争力方面的专门论著；国内的研究则集中于高等学校（或大学）竞争力，关于高等学校（或大学）竞争力的概念主要有以下几种：
宋东霞等(2003)认为，高等学校竞争力是指在全球经济发展环境下，高等学校自身的成长和发展能力，以及对经济发展和社会进步的贡献能力。[4]
毛亚庆等(2005)认为，在教学、科研、社会服务某个或某些方面能力强的大学，可以称之为有大学竞争力。[5]
金勇(2005)在其论文中未明确给出大学竞争力的定义，但依据其论述大致可将大学竞争力理解为由资源开发能力、技术能力和管理能力交互作用所形成的能力。[6]
对以上列举的三种定义进行比较可以发现，研究者从不同的角度出发对同一概念给出了不同的定义，由于概念的解释是为了富有成效地建构假设和理论[7]，因此在各自的定义之下研究者们形成了各自独立的话语体系。在高等学校（或大学）竞争力的定义上已经存在如此众多的分歧，要给出一个能为多数研究者所接受的学校竞争力的定义自然会更加困难。
界定学校竞争力，先要对“什么是竞争力”有清楚的认识，而没有竞争就无所谓竞争力，如此推导的结果，我们首先必须对“什么是竞争”有所了解。因此下面是我们需依次回答的三个问题：
第一， 什么是竞争？
这里首先需要对“竞争”概念作一语义学的解释，以便明了这一概念在中西方学术传统中最初的用法及含义，从而可以进一步将其引入多数研究者能够接受的经济学分析之中。
早在《庄子·齐物论》中即有“有竞有争”之说，郭象注曰：“并逐曰竞，对辩曰争。”[8]由此可知，在中国的学术传统中“竞争”意为比赛、角逐、争辩、争执，且内在地包含有不同的参与主体互相争胜之意，并多用为动词，如《诗·商颂·长发》中的“不竞不絿”，《书·大禹谟》中的“天下莫与汝争能”。
英文中“竞争”(compete)为动词，是指为赢得某一对象而与他人进行对抗、比赛(try
to win something in competition with someone
else);“竞争”(competition)为名词，可以指参与竞争的人(the
person or people
competing)，可以指力量、技巧、能力等的较量(a test of
strength, skill, ability, etc.)或对抗行为(the act
of competing)。
将两种文化传统中的解释加以对照分析可以发现：(1)竞争这一行为必须围绕同一对象，compete
在英文中与介词“for"的联用方式(compete
for…)说明了这一点；(2)竞争这一行为必须在不同的参与主体之间进行，competition在英文中与介词“in”和“with”的联用方式(in
competition with…)可为证明；(3)竞争最终是为了争胜。
将“竞争”
(competition)一词引入经济学研究之后，我国的经济学家对它的典型定义为“商品生产者之间为争取有利的产销条件和投资场所而进行的斗争”[9]，西方学者的代表观点为“个人（或集团或国家）间的角逐；凡两方或多方力图取得并非各方均能获得的某些东西时，就会有竞争”
[10]。两种观点似乎有很大差异，但比较之后的相同点可概述为：(1)竞争存在于不同的竞争主体；(2)竞争围绕稀缺资源（“有利的产销条件和投资场所”、“并非各方均能获得的某些东西”）展开。
经由上述分析，本文对竞争所取的定义是：市场经济中的不同主体为获取相同的稀缺资源而展开的角逐。
第二， 什么是竞争力？
要回答这一问题也非易事。1980年即开始进行工业化国家竞争力指数排名的世界经济论坛(WEF)于1985年开始与瑞士洛桑国际管理发展学院(IMD)合作，每年出版《世界竞争力年鉴》，1996年这两个组织因对竞争力概念的理解不同而分道扬镳，便是一例证。竞争力研究的权威Michael
E.
Porter就曾指出，尽管人们普遍承认竞争力(competitiveness)的重要性，但竞争力概念却经常被误解[11]，他认为真正的竞争力应当植根于(rest
on)生产率(productivity)。我国的金碚也同样指出，“竞争”是经济学家最常用的概念之一，但对于与“竞争力”相关的概念，经济学家则莫衷一是[12]。他在1997年的研究成果中对国际竞争力所下的定义是，在国际间自由贸易条件下（或在排除了贸易壁垒的假设条件下），一国某特定的产出品所具有的开拓市场、占据市场并以此获得利润的能力。在其后续研究中，他提出，在市场经济中竞争力最直观地表现为一个企业能够比其他企业更有效地向消费者（或者市场）提供产品或者服务，并且能够获得自身发展的能力或者综合素质。[13]两相对照相同之处是：(1)有竞争力者需占据更多市场份额；(2)有竞争力者需能获取利润保证自身发展。
上述材料是为了说明给竞争力定义的困难，本文对竞争力概念的解释是基于前述竞争的定义：竞争力是市场经济中的某一竞争主体在获取稀缺资源的角逐中所表现出来超越竞争对手的能力。在这一定义中需要强调的是：(1)竞争力是某一竞争主体超越竞争对手的能力，所以对竞争力的研究应当是一种比较研究；(2)竞争力是在与竞争对手的角逐中表现出来的，所以对竞争力的研究又应当是一种过程研究；(3)角逐中的胜者最终获取了更多的稀缺资源，在竞争中占据了更多的市场份额，所以对竞争力的研究还应当是一种结果研究。④同时还应当注意，竞争力是一种能力，但二者存在区别。竞争力(competitiveness)源于竞争(compete)，以比较意味为基础，突出“对抗”“胜任”的特性；而能力(capability)源于capable,本质上属于心理学范畴，指个体能在某个规定时刻完成某种特定工作的主观可能性，是对个体能够做什么的一种现时评估。竞争力是一种能力，但它是一种级别更高的、超常的能力。某一竞争主体在某一方面拥有独特的竞争力，即表明它在此方面做得比竞争对手更出色，在此方面比竞争对手更擅长。
第三， 什么是学校竞争力？
在上述分析的基础之上，再对学校竞争力(school
competitiveness)的概念进行讨论便会相对容易了。本文认为学校竞争力是指，市场经济中的某一学校在获取稀缺资源（生源、师资、投资、毕业生就业市场份额等）的角逐中所表现出来的超越竞争对手的能力。
学校竞争力研究的主体是学校的能力，这种能力(1)是某一学校超出其竞争对手的能力；(2)在该学校与其竞争对手进行角逐的过程中表现出来；并且(3)能够帮助该学校在与竞争对手的角逐中获取更多的投资、生源、师资以及毕业生就业市场份额等稀缺资源。学校的竞争力与一般学校能力的区别在于，一般学校能力是学校生存的基础，是进入竞争舞台的前提，而学校竞争力才会使学校在竞争舞台上脱颖而出，战胜其它竞争对手。与学校构成竞争关系的可以是与其类型相同也可以是与其类型不同的学校或社会机构⑤，但这里讨论的学校竞争不包括有研究者所指出的[14]，学校内部群体之间、学校内部个体之间或学校教育的需求方之间所存在的竞争。
结束语
在对资金、生源、师资等竞争日趋激烈的情况下，学校虽不同于企业，但一所学校要生存和发展同样也要遵循优胜劣汰的市场经济规律法则，经历竞争的洗礼不断提高其竞争能力，培育和发展自身的竞争优势。对学校而言，通过竞争力分析，可明确自己的竞争力状况、所处的竞争地位、优势和劣势，从而制定相应的战略；对公众而言，学校竞争力的提高意味着有可能获得更多的教育选择、得到质量更高的教育；对国家而言，国内不同学校之间竞争力的分析比较，有助于为整个教育产业实现资源的优化配置提供参考依据，同时国内市场上学校竞争力的提高也有助于本国教育国际竞争力的增强。本文对学校竞争力概念所作的解析，只是为学校竞争力问题的研究奠定一个初步的基础。为了全面系统地认识这一问题，我们教育学的研究者还应当积极借鉴经济学知识对学校竞争力的来源、形成机制、模型假设等问题进行探讨，构建起学校竞争力评价的指标体系和评价方法，最终以理论来指导我们的教育实践。
注释
①
国外20世纪90年代以来用标杆测定法对政府在教育方面竞争力的测定发展较快，详见张金昌。国际竞争力评价的理论和方法研究[D].北京：中国社会科学院研究生院博士学位论文，2001.第6页;国内有关研究成果如：孙敬水。中国教育竞争力的国际比较[J].教育与经济，2001,(2);吴玉鸣等。我国区域教育竞争力的实证研究[J].教育与经济，2002,(3).
②
目前较为多见的是将竞争优势理论运用于大学核心竞争力的研究，如：李立国等。比较优势、竞争优势与中国研究型大学跨越式发展研究[J].清华大学教育研究，2005,(1);曲恒昌。打造大学的核心竞争力，提升我国高教的国际竞争优势[J].比较教育研究，2005,(2).
③
笔者以为，从理论上而言其主要原因大约可概括为"以知识、科学和专业为基础"的企业组织与高等教育机构“越来越相似”（伯顿·Ｒ·克拉克。高等教育新论——多学科的研究［Ｍ］。杭州：浙江教育出版社，1988.第11页)，所以企业竞争力的研究成果更便于为高等教育机构所借鉴。
④
这似乎也在一定程度上说明了为何对于竞争力定义和评价指标的确定存在如此多的歧义。
⑤ 如某些国家地方科研机构与高等教育科研机构之间便存在竞争。
参考文献：
[1] Hoxby,Caroline. Does Private Schools
Provide Competition for Public Schools?[DB/OL].http://www.nber.org/papers/w4978.pdf.
[2] Ahlin,Asa. Does School Competition
Matter?[DB/OL].
http://swopec.hhs.se/uunewp/abs/uunewp2003/_002.htm
[3] Pethick,Harry Gordon. An
Investigation of School Effectiveness and
Group Development: a Follow-up
Study[D].Temple University Doctoral
Dissertation,2003.
[4]
宋东霞，赵彦云。中国高等学校竞争力发展分析[J].教育发展研究，2003,(12)：42.
[5]
毛亚庆，夏仕武。何谓大学核心竞争力[J].北京大学教育评论，2005,(2)：110.
[6]
金勇。大学竞争力机理分析与核心竞争力的形成[J].教育发展研究，2005,(3)：100.
[7] Brezinka,Wolfgang.教育科学的基本概念：分析、批判和建议[M].上海：华东师范大学出版社，2001.19.
[8] 夏征农。辞海[M].上海：上海辞书出版社，1999.5069.
[9] 于光远。经济大辞典[M].上海：上海辞书出版社，1992.1972.
[10] Eatwell,John Milgate,Murray
Peter,Newman. The New Palgrave: a Dictionary
of Economics[M].The Macmillan Press
Limited.1987.531.
[11]Porter, Michael E. Enhancing the
Microeconomic Foundations of Prosperity: The
Current Competitiveness Index[DB/OL].http://www.isc.hbs.edu/micro-9201.pdf.
[12]
金碚。中国工业国家竞争力——理论、方法和实证研究[M].北京：经济管理出版社，1997.28.
[13] 金碚。经济学对竞争力的解释[J].经济管理·新管理，2002,22.
[14]
刘国新。论高等教育的竞争[J].教育研究，1994,(2)：22-23.
|
来 源： 中国教育先锋网 |
|
|
|
